jueves, 31 de mayo de 2012

Fujimorismo no tiene acuerdo para votar por la censura


Miércoles, 09 de Mayo 2012 | 9:08 am
RPP
Así lo afirmó la congresista Martha Chávez, quien discrepó con la censura y dijo que el presidente Humala ´debería estar aquí´ resolviendo los problemas urgentes del país.

En el fujimorismo no hay acuerdo para votar por la censura a los ministrosdel Interior, Daniel Lozada; y de Defensa, Alberto Otárola, aseguró la congresista de Fuerza 2011 Martha Chávez Cossio.

La parlamentaria afirmó en RPP Noticias que solo 10 de los 37 miembros de su bancada han decisivo votar por la moción de censura, algo con lo que ella discrepó.

A título personal rechazó la posibilidad de plegarse a Perú Posible para votar por la censura, al cuestionar que durante el gobierno de Alejandro Toledo se "desmanteló" el servicio de inteligencia, se liberaron terroristas.

Además consideró que el líder chakano es el "responsable del rebrote" de este flagelo.

En opinión de Chávez Cossio la censura no soluciona el tema de fondo, que es luchar contra la subversión y el narcotráfico.

Consideró que "el enemigo no es el Gobierno", pero fue enfática al sostener que si bien el viaje del presidente Ollanta Humala a Corea y Japón es importante, "él debería estar aquí" atendiendo los problemas urgentes del país.

La parlamentaria fujimorista, quien llegó a Lima de una gira por Estados Unidos, cuestionó que la Junta de Portavoces del Congreso haya decidido que los ministros del Interior y Defensa no acudan este miércoles al Parlamento a dar explicaciones sobre sus acciones, aludiendo que Lozada y Otárola días antes habían explicado en sesión reservada el fallido operativo "Libertad".

"Han explicado, pero hay muchas cosas nueva. Nunca se pierde el tiempo escuchando a las personas, sobre todo en este tema", expresó.

Sobre el trascendido de que el Pleno del Congreso votará el próximo domingo 13 de mayo, el Día de la Madre, Chávez consideró "absurda" esta posibilidad cuando puede realizarse el jueves o viernes.

De otro lado, refirió que no votaría por su "amigo" Víctor Andrés García Belaunde, para la presidencia del Poder Legislativo, porque forma parte de las filas de Alejandro Toledo.

"Es una representación de Toledo no se merece", aseveró
http://www.rpp.com.pe/2012-05-09-fujimorismo-no-tiene-acuerdo-para-votar-por-la-censura-noticia_480031.html

"El aborto: el crimen más abominable"

En el Perú no se penaliza con pena efectiva a ninguna mujer que aborte, se penaliza a los que hacen e inducen el aborto y hacen del aborto un negocio.

Despenalizar el aborto no significa dar el derecho a abortar, significa que, cuando hay razones médicas, que afortunadamente por los avances tecnológicos son cada vez ausentes y casi inexistentes, se quiere, a través de la puerta del “aborto terapéutico”,  considerarlo como un derecho, y nuestra Constitución no lo permite.

Invocar el tema de las “mujeres violadas” para justificar el aborto, es como decir: "a la mujer, que encima sufre un crimen, será responsable de un crimen aún mayor", donde vive el violador y se condena con la pena de muerte a un inocente.

Por estas razones, la protocolización del aborto terapéutico sería abrirle la puerta al crimen más abominable que existe, que es el aborto.

"El dinero del Estado, es el dinero de todos los peruanos"

Los escasos recursos que tiene el Estado deben aplicarse BIEN, y no se puede permitir que haya en el Congreso de la República programas con altas sumas de inversión, como por ejemplo el “plan gestor”, aprobado e implementado por la Mesa Directiva del Congreso, donde se detectaron serias irregularidades y luego se diera marcha atrás.

El “plan gestor”, involucraba el trabajo parlamentario, la labor de representación de los congresistas y no era un tema “administrativo”, como querían que sea aceptado. Algunas veces, se olvidan de las tres funciones fundamentales de un Congresista: legislar, fiscalizar y “representar”, por lo pronto, el fin del “plan gestor”, nos competía.

Finalmente, debemos REPOSICIONAR nuestro Congreso ante la imagen pública, y dar la señal de que nos preocupa cada sol que se gasta, ya que el dinero del Estado es dinero de todos los peruanos.

“El transfugismo parlamentario, debe ser sancionado”

La deslealtad, es un mal que aqueja en distintos aspectos de la vida; pero el “transfugismo parlamentario” es deslealtad con el partido que promovió a la candidatura de una persona, y es necesario que exista una norma drástica para estas situaciones, debe ser sancionado.

Sin llegar a ser la solución ideal, se podría avanzar en este tema del transfuguismo, diciendo: "el congresista que llega al Congreso bajo un partido político no puede al siguiente período, postular por otro partido político o ideología, salvo que deje un período en blanco".  Ésto sería una “inhabilitación”, la que desalentaría “algo” a los oportunistas que vienen saltando de partido a partido según cada elección.

martes, 14 de febrero de 2012

Debe haber una comisión de la verdad para la CVR

Martha Chávez: "Debe haber una comisión de la verdad para la CVR"

La congresista por Fuerza 2011 también consideró que Sendero Luminoso está en una etapa de oportunismo legal
Domingo 12 de febrero de 2012 - 09:11 am 23 comentarios
Martha Chávez
(Foto: Percy Ramírez / El Comercio)
MILAGROS LEIVA GÁLVEZ
El Comercio
Pide que se recomponga el SIN, considera que las conclusiones de la CVR no deben ir en los textos escolares porque no cree en ellas y sigue pensando que más que indulto lo que necesita Alberto Fujimori es que se lo declare libre por inocente. Esta es la defensa cerrada de Martha Chávez. La congresista fujimorista critica también al actual Congreso. Aquí lo que piensa.
¿Cómo se siente en el Congreso?
Me siento bien porque me gusta el Parlamento, pero me siento extrañísima, como un pez fuera del agua. Encuentro que no se cumplen los reglamentos, hay proclividad a meter proyectos complejos e importantes, como el reforzamiento de la Sunat de frente al pleno. La mayoría de los congresistas no lee los proyectos, las voces del pueblo son al voto voto. Antes consultábamos a los sectores involucrados, ahora no.
¿Estamos frente a un Congreso irresponsable?
De alguna manera eso está pasando y espero que enmienden. En el reglamento actual se ha puesto que para presentar un proyecto se requieren firmas de otros cinco parlamentarios, es un peligro porque me estoy enganchando con esos cinco y mañana cuando me presenten otro proyecto tengo que firmar. Es inconstitucional.
¿Y cómo va la doble votación?
Es un mecanismo necesario para un Congreso unicameral. Significa que pasada una semana se vuelve a votar por un proyecto, pero eso no está sucediendo. Votan, al instante consultan y vuelven a votar. Yo estoy votando en contra de todo, me estoy absteniendo porque creo que no se está analizando. Por ejemplo la ‘ley mordaza’, si hubiéramos esperado una semana más habríamos discutido más el concepto de interés público. Ahora la ley está observada.
¿Estamos ante un Parlamento expeditivo, pero poco reflexivo?
Es correcto, pero el señor Abugattás indirectamente trata de luchar contra eso, al menos tiene paciencia conmigo y me da un poco más de tiempo para discutir.
¿Se lleva bien con Abugattás?
Públicamente sí. Creo que sabe que yo estoy tratando de aportar, no de criticar por criticar.
¿Y hace cuánto que no ve a Alberto Fujimori?
Hace cinco semanas. No quiero ser cargosa considerando su salud. Lo he visto bastante disminuido y es consecuencia de un encierro injusto. Eso es lo que más mina a una persona.
No quiero faltar el respeto a nadie, pero no se está muriendo…
No. ¿Pero qué significa estar muriendo? Cuando pierdes la salud de manera considerable vas muriendo, él está deprimido. Me niego a que digan que lo indultan para que se muera en dos meses. Eso es injusto, el indulto es para evitar que la carcelería siga dañando su salud. Creo que todos los peruanos, alejados de sus odios, saben que Fujimori está preso injustamente. No es un delincuente. Nadie cree ese cuento.
Los fujimoristas están pidiendo un indulto, ¿usted también?
El indulto es un mecanismo urgente para evitar que la salud se siga deteriorando. A mí no me gusta porque no es idóneo para él, pues es una persona inocente y lo pensaré toda mi vida; pero sí apoyo a la familia Fujimori en sus decisiones y en sus pedidos.
García acaba de reconocer que sí habló con Humala del indulto.
No entiendo para qué ha declarado todo eso si no lo hizo. Contar, además, lo que habló con el presidente Humala es poco elegante. García era quien podía hacer las cosas, si tenía la voluntad. ¿Por qué retrocedió? Seguramente quiso tener respaldo en Humala, pero mejor se hubiera quedado callado, es extraña su posición.
¿O está tratando de reconciliarse con ustedes los fujimoristas?
Eso dicen algunos, pero nuestra candidata del 2016 es Keiko Fujimori. Nosotros vamos a insistir y a trabajar para la victoria.
Me han contado que se ha encontrado en la playa con el presidente Humala. Que se saludaron.
Sí, nos hemos saludado con mucho respeto. Me encanta que haya descansado con su familia y le presto mi casa si quiere veranear.
¿Lo dice en serio?
Sí, lo digo de corazón. Me parece bien que una familia unida habite en palacio. Un funcionario con ambiente familiar fuerte es una garantía. Además el poder los convierte en Adonis y vienen los peligros. Creo que la señora Nadine debe estar al pie de su esposo pero no metiendo codazos a los ministros. A veces creo que se excede. Y también creo que debe respetar el protocolo, que los diplomáticos que la asesoran no sean ayayeros.
¿Qué le dijo Humala en la playa?
Me dijo doctora y yo le dije presidente. Le deseé una estadía con tranquilidad y así fue.
¿Y a Toledo lo ha visto?
No y la verdad no me provocaría saludarlo porque él me llamó corrupta por calles y plazas y anunció que me sacaba del Congreso. Sus huestes me botaron, pero la vida se encarga de enseñarles.
¿Entonces ya le gusta el presidente Ollanta Humala?
Para mí todavía es una interrogante. Todavía no lo leo, su conducta es errática. Me preocupa la compañía que trae, los extremistas que se aferran al gobierno y al poder. Me parece increíble que Diez Canseco y Mavila hayan dejado pasar el voto contra Chehade. Eso los pinta. Ahora hablan del indulto y lo critican y yo solo digo que el indulto es un arbitrio del presidente y si le da la gana, lo da y si no quiere, pues no se dará.
¿Y usted cree que Humala tendrá ganas de indultar a Fujimori?
De repente no y tendremos que respetarlo; y si lo indulta, igual tendrá que respetarse su decisión.
No creo que suceda. Humala ganó enfrentándose al fujimorismo
Lo que dices no necesariamente es verdad. Él se enfrentó a Keiko Fujimori, pero no a Alberto Fujimori.
No se olvide de que Keiko es la prolongación de Alberto.
De acuerdo, pero son distintos y tanto que estoy segura, y Keiko no se fastidiará por lo que digo, que si Alberto Fujimori era candidato el 2006, ganaba, también el 2011.
No creo, el Perú lo impedía…
El Perú de las redes sociales, pero para el Perú profundo, al único presidente que ha conocido es Fujimori. Ni Toledo ni García con todos los recursos siguieron su ejemplo. Humala tampoco se ha aproximado un décimo.
Humala está viajando…
Pero no se trata de estar yendo un ratito, se trata de estar siempre. Humala debe seguir el ejemplo…
¿Del clientelismo?
Está mal el clientelismo, pero peor es que el presidente ni vaya. Tú no puedes enseñar a pescar a alguien si primero le suena la barriga de hambre, esa fue la intención.
Le recuerdo que las intenciones mueren con la corrupción…
De acuerdo, ¿pero por qué tienes que acabar con programas? Procesa y condena en bandas separadas, pero no pares programas. Mira lo que sucedió con el Sistema de Inteligencia, a propósito de la corrupción de algunos militares se borró del mapa toda la inteligencia y se desarticuló todo y ahora no tenemos ni memoria ni analistas. Y ahora tenemos el Movadef y otros problemas. Los años nos están dando la razón.
¿Por qué lo dice?
Porque en el 2001 nosotros ya denunciábamos penetración en los comedores de algunas universidades y nadie nos creía. Ahora ya sabemos que varias universidades están infiltradas. San Marcos, La Cantuta y San Luis Gonzaga de Ica ya tienen denuncias. Debe recomponerse el sistema de inteligencia y hacer seguimiento a los terroristas que cumplieron condenas benévolas en segundos procesos y fueron liberados. El Estado necesita seguirlos para saber si han vuelto a las andadas.
¿Movadef está controlado?
Relativamente. Está claro que Sendero ha ingresado a una etapa de oportunismo legalista y Movadef es parte de esa estrategia.
Usted critica el desmantelamiento del SIN, pero recuerde todo lo que pasó durante el fujimorismo.
Lo acepto, pero también ayudó a consolidar la paz interna y externa. Hubo trabajo sucio, pero ahora ni siquiera hay trabajo limpio.
“SENDERO LUMINOSO NO FUE UN PARTIDO POLÍTICO”
¿Usted también está en contra del día contra el terrorismo?
Estoy en contra, pero tampoco estoy de acuerdo con Kenji Fujimori. Ya está el día del valor militar que es el 22 de abril, el día de la recuperación de la residencia del embajador de Japón. Vayamos a actos concretos. Que se escriba la historia, que lo haga un estudioso objetivo y punto.
Siempre ha tenido una opinión crítica de la CVR pero ya se está pidiendo que sus conclusiones se inserten en los textos escolares.
Yo no creo nada de la CVR y lo he dicho siempre. Además quiero que se investigue un audio que en el 2003 publicó “La Razón”.
¿A qué audio se refiere?
A la conversación de Javier Ciurlizza, en ese momento emisario del ministro de Justicia, Diego García Sayán, quien coordina y organiza a los integrantes de la CVR con Abimael Guzmán. La CVR fue hecha a medida de los intereses de Sendero.
¿Ciurlizza habla con Guzmán?
Claro. Nunca lo ha negado.
La denunciarán por difamación.
Que lo hagan, yo solo estoy repitiendo lo que dice un audio.
Decir que Guzmán determinó quién iba a la CVR me parece grave.
Hay que investigar, ellos tienen que aclarar. Por eso me niego a que las conclusiones de la CVR estén en los textos escolares porque para mí ese informe le lava la cara a Sendero. Se debe hacer una comisión de la verdad sobre la CVR.
Los fujimoristas siempre negarán la CVR porque no participaron. El Apra no habla así.
La CVR dice que hubo matanzas en el primer gobierno aprista, pero no pasa nada porque fue democrático, lo mismo con Belaunde. Yo no creo que Alan García sea responsable de nada, tampoco Belaunde y por lo mismo menos Fujimori. Sean coherentes. El propósito de la CVR fue ir en contra de Alberto Fujimori y se llevaron de encuentro a las Fuerzas Armadas. Los peruanos debemos respetar a los militares que nos ayudaron a pacificar el país. Los excesos que se condenen y procesen, pero no generalicemos. No se puede enseñar a los niños que Sendero está a la par que los soldados. Eso dice la CVR.
La CVR no lo dice, es la típica del fujimorismo, afirman otra cosa.
Lo dice con eufemismos. ¿Cómo es posible que digan el partido comunista Sendero Luminoso? ¿Cómo pueden decirle partido a una banda de criminales terroristas?

http://elcomercio.pe/politica/1373357/noticia-martha-chavez-comision-verdad-cvr

    viernes, 6 de enero de 2012

    Martha Chávez respondió a temas de coyuntura

    La legisladora Martha Chávez aseguró no tener mayor conocimiento de los gastos de campaña de Fuerza 2011 y dijo confiar en las personas que estuvieron a cargo de las donaciones y recursos obtenidos para financiar la campaña electoral.

    Expresó su extrañeza por el pronunciamiento de la ONPE; que cuestiona los gastos de Keiko Fujimori e indica que estos no cuadran. La Fujimorista dijo que los representantes del partido sabrán responder a estos cuestionamientos y espera que este proceso de fiscalización sea replicado también a otros movimientos políticos. Se mostró a favor de evitar filtraciones de dinero del narcotráfico en la política.

    De otro lado, habló del caso Chavín de Huantar y defendió la labor de este Comando. En este contexto, también defendió la gestión del expresidente Alberto Fujimori. En medio del debate sobre los derechos humanos y situación de la residencia de Japón, el periodista Carlos Cornejo le recordó a Chávez su formación en la Universidad Católica (PUCP). Se refirió al pedido de indulto para Fujimori y precisó que este beneficio es aplicable sólo para personas inocentes.

    Criticó la sentencia dada contra el exmandatario y rechazó se busque un indulto a Fujimori bajo estas condiciones. Sin embargo, aseguró que respetará la decisión de la familia. Reconoció que ésta es una potestad del Presidente Ollanta Humala y sostuvo que de aprobarlo reforzará su imagen como político. Por último, dijo encontrar aún contradicciones en el gobierno de Humala Tasso y descartó que vaya a participar de una negociación entre el Nacionalismo y Fujimorismo para cogobernar al interior del Congreso. Criticó duramente la designación de los exministros García Naranjo y Francisco Eguiguren como embajadores, y los calificó de ineptos para desempeñar el cargo.